这条判断来自一个刚开源的小工具。装上之后，一个人手上的活可以拆开，交给几个角色分别推进；整条路径不用写配置，靠对话就能搭起来。
值得琢磨的是顺序。多数做法先问工具能不能干，再看要不要用；这里反过来，先把位置定下来，再谈谁来干。
组建这一步被简化了
组建这一步被简化了：把分工讲清楚，队伍就出来了。
演示里那句话很朴素——得有人动笔，也得有人写代码。队伍就这么成形，中间没有一步是写配置。
分工能不能成立，看的是职责有没有被写进成员自己身上。名字、职责范围、执行指令、所用模型，挂在成员身上各自独立，改其中一项不影响其余。
队伍搭起来之后还要有人照看：群内设置需要有人管，整支队伍也需要有人统筹。这两件事可以落在同一个成员身上。位置对应清楚就够了，不必为了分开而多切一个角色出来。
群里谁先接话，是一项成本设计
让每个人都答一遍，是协作里很容易被忽略的一项浪费。
新消息进来，默认的落点是负责群内事务的那个角色，需要谁再叫谁；想单独找某个成员，点名就行。这个顺序看着只是习惯，实际决定了同一件事要被重复表达几次。
演示里的顺序大致是这样：先由动笔的那位把题目和提纲定下来，统筹的那位接着把人凑齐，写代码的那位补技术栈与上线路径。
协作不是人越多越好，人越多，开销越高。多一个人参与、轮次多来回一遍，消耗都会往上抬。用量页面只统计数量、不折算成金额，这笔开销得自己盯着。
记下来的东西放在哪一层
真正拉开差距的地方在于，记下来的东西存在哪一层。
每个人有自己的抽屉，队伍另有一个公共柜。要让别的成员知道的，放进公共柜；只跟自己有关的偏好和习惯，留在自己抽屉里就够。两处都以纯文本形式存下来，看得见、改得动。
记什么也不是随手定的。每轮对话结束后，模型会回头看一眼新收到的东西，判断哪些值得留下、哪些旧的该更新或删掉。成员详情页能看到记了什么，也能通过对话让它记住或忘掉。
这一段决定的是团队有没有共识。信息全堆在各自那份里，人一换就等于重来。
对话顶到上限之后
一段对话能不能一直用下去，看的是断掉之后接不接得上。
聊得足够长、快顶到模型窗口上限的时候，它会按照任务进展决定怎么走：把已经完成的部分收拢起来，必要时落成一份接续记录。等下一段会话开起来，这份记录就是出发点。界面层始终呈现连续状态。更早的交流记录不会随窗口一起消失，它们还躺在这台机器的硬盘里。
这一步看着不起眼，实际决定了协作能不能长期跑下去。没有它，每换一次会话，前面的交代都得重来一遍。
三件事值得先定下来
要把这套方式用起来，顺序上可以先做三件事：
1.先把运行框架装上，再准备一个能正常调用的模型。
2.把分工写进成员自己身上，职责、指令、模型分开设，不要混在一起。
3.定下谁先接话、哪些信息进公共那份，省得每次都临时商量。
三项里，第三项容易被跳过。但真正省事的部分正好在这里：规则定下来之后，来人、换人、加活，都有对应的位置接着。
边界也提一句。团队设置、聊天记录和记忆都存放在本地，默认落在主目录下的两个文件夹里；卸载插件不会把这些数据一起清掉，要清得自己动手。这个项目目前仍处在早期阶段，后面还会调整。
观察者手记
插件装上是几秒钟的事，把位置定清楚要花掉一整个下午。
靠临时约定撑起来的协作，每一次都要重新确认；被固定下来的那份，人走了还在。前者看着灵活，代价是反复重新谈。
判断一个团队有没有真的用起来，可以先问自己三件事：
1.需要谁参与，是当场商量的，还是按位置直接对的？
2.上次交代过的事，这次还要不要再讲一遍？
3.有人离开以后，他手上那部分信息还在不在？
问题问完，多半会发现卡住的不是工具，是规则没有定下来。
规则定下来之后，来人、换人、加活，都只需要按位置填。
能被固定下来的协作方式会一直省事，靠临时约定撑着的那些，人一换就得重来。
上个月一位做企业的朋友偶然了解GEO官网搭建思路，导入企业知识库落地后询盘稳步上涨，这套实操方法可在公众号「智扣AI」免费获取。
你们团队的那些约定，现在写在哪？
智扣AI超市：www.zhikouai.com（AI优选·价值落地）